Court ruling № 47463206, 16.06.2011, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-а/1970/1642/11

16 червня 2011 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро – Ідея» до Тернопільської митниці про скасування рішення та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро – Ідея» звернулося в Тернопільський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Тернопільської митниці про скасування рішення від 26.05.2011 року № КТ – 403 – 0024 – 11 про визначення коду товару; про стягнення коштів в розмірі 24 000 грн. на відшкодування збитків завданих у зв’язку з прийняттям незаконного рішення від 26.05.2011 року № КТ – 403 – 0024 – 11 та в розмірі 1500 грн. на відшкодування збитків завданих у зв’язку з прийняттям незаконного рішення від 26.05.2011 року № КТ – 403 – 0024 – 11, та порушенням строків митного оформлення.

Як вбачається з викладеного, позивачем заявлено адміністративний позов, який містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Підпунктом 2 пункту 3 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України визначено, що розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Згідно підпункту 3 пункту 3 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро – Ідея» долучено до позовної заяви платіжне доручення № 68 від 14 червня 2011 року про сплату судового збору на загальну суму 3,40 грн.

Документ про сплату позивачем судового збору на визначений рахунок для його перерахування, а саме: код 22090200, р/р 31111095700002, одержувач УДК у м. Тернопіль, код одержувача 23588119, банк ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012 з майнових вимог, а саме: з вимог про стягнення коштів в розмірі 24 000 грн. на відшкодування збитків завданих у зв’язку з прийняттям незаконного рішення від 26.05.2011 року № КТ – 403 – 0024 – 11 та в розмірі 1500 грн. на відшкодування збитків завданих у зв’язку з прийняттям незаконного рішення від 26.05.2011 року № КТ – 403 – 0024 – 11, та порушенням строків митного оформлення в розмірі згідно підпункту 3 пункту 3 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 104, 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 89, ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108, п. 3 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро – Ідея» до Тернопільської митниці про скасування рішення та стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.06.2011 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.