ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"28" лютого 2007 р.
Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали
За позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі,
м. Миколаїв, вул. Галини Петрової ,2-а;
До відповідача: Приватне підприємство “Каріатіда”.
м. Миколаїв, вул. Лазурна, 6-а, кв. 82.
про: припинення юридичної особи.
встановив:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою №617/10/10-010 від 20.02.2007 року слід відмовити, оскільки відповідно до абз. 3 п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо припинено юридичну особу до якої пред’явлено адміністративний позов.
9 листопада 2006 р. постановою господарського суду Миколаївської області по справі №3/495/06 за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі припинено юридичну особу Приватного підприємства “Каріатіда”, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 6-а, кв. 82.
Крім того, суд звертає увагу Державної податкової інспекції у Заводському районі, що Приватне підприємство “Каріатіда”, яке зареєстроване за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 6-а, кв. 82, відповідно до довідки Головного управління статистики у Миколаївській області має код ЄДРПОУ 13871498, а не 33871498, як позивачем вказано у позові.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити. Позовні матеріали повернути позивачу.
2. Ухвала господарського суду у відповідності зі ст.ст.109, 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Т.Є.Моргуленко
The court decision No. 474629, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 37/2-654/1. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: