YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Khmelnytskyi Oblast

/

Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Decision № 474624, 22.02.2007, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date

22.02.2007

Case No.

18/147

Document №

474624

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "OLTAN"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2007 р.

Справа № 18/147

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтан", м. Кременчук Полтавської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 5555 грн. основного боргу, 144,43 грн. інфляційних втрат, 1000 грн. витрат на юридичне обслуговування

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

від позивача : Акіменко В. П. - за дорученням №01 від 14.11.2006 р.

від відповідача : не з'явився

Суть спору : Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 6699,43 грн. в т.ч.: 5555 грн. основного боргу за послуги перевезення, надані за договором на транспортно-експедиторське обслуговування, 144,43 грн. інфляційних втрат, 1000 грн. витрат на юридичне обслуговування. Повноважний представник позивача в судовому засіданні позові вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

Між позивачем ТОВ “Олтан” м. Кременчук Полтавської області та приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Хмельницький укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування від ІНФОРМАЦІЯ_1., предметом якого є взаємовідносини, що виникають між експедитором (відповідач) та перевізником (позивач) при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень транспортними засобами перевізника за дорученням експедитора.

Згідно п. 4 договору розрахунки за виконані транспортні послуги проводяться шляхом банківського переказу експедитора на рахунок перевізника. Підставою для оплати фрахта експедитором є оригінал рахунку-фактури перевізника та оригінал СМR- накладної з відміткою вантажоотримувача про отримання вантажу. Строк оплати послуг становить 20 діб з моменту отримання експедитором документів, зазначених в п. 4.2 даного договору, якщо інше не обумовлено сторонами в заявці на перевезення.

Зазначені послуги з перевезення вантажу виконані у повному обсязі, претензій до виконаних послуг немає, про що свідчить акт здачі - прийомки виконаних робіт ІНФОРМАЦІЯ_7. на суму 5555 грн.

На оплату послуг з автоперевезення ТОВ "Олтан" направило до ПП ОСОБА_1рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 5555 грн., в т.ч. ПДВ, але у встановлений договором строк розрахунки за надані послуги не були проведені.

Оскільки відповідач вказаний рахунок не оплатив, ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачем направлено відповідачу претензію НОМЕР_1 з вимогою сплатити вказану заборгованість до ІНФОРМАЦІЯ_4. У відповіді на претензію НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. відповідач погодився з наявним боргом та просив розстрочити виплату заборгованості.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 6699,43 грн. в т.ч. 5555 грн. основного боргу за послуги перевезення, надані за договором на транспортно-експедиторське обслуговування, 144,43 грн. інфляційних втрат, 1000 грн. витрат на юридичне обслуговування. Відповідач доказів погашення заборгованості не подав.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності судом враховується наступне:

У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається (ст.525 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто, зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк.

Борг відповідача по зобов'язаннях, що виникли з договору від ІНФОРМАЦІЯ_1. склав 5555 грн.

Позивач, посилаючись на ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, нарахував і заявив до стягнення з відповідача 144,43 грн. інфляційних за вересень-жовтень 2006 р. За змістом даної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до встановлених індексів інфляції, за період вересень - жовтень 2006 року середній індекс інфляції склав 104,65%, інфляційні нарахування за прострочення оплати за товар за період вересень-жовтень 2006 року складають 258 грн. 42 коп. Однак, враховуючи, що позивачем в позовній заяві заявлено до стягнення 144 грн. 43 коп., інфляційні підлягають стягненню у межах заявленої суми.

Відповідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат відноситься оплата послуг адвоката, а відповідно ч.3 ст.48 зазначеного кодексу, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку встановленому Законом України „Про адвокатуру”.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1000 грн. відшкодування за юридичні послуги за договором-дорученням на ведення справ в господарському суді від 28.11.2006р., укладеним між ТОВ „Олтан” та КП "Юридична фірма "Арбітр".

В підтвердження зазначених витрат позивачем надано договір-доручення на ведення справ в господарському суді від 28.11.2006 р., квитанцію до прибуткового касового ордера ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суд вважає, що зазначені докази є недостатніми для підтвердження витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. Позивачем не надано акту приймання-передачі виконаних робіт, належних доказів в підтвердження проведення оплати виконаних робіт. Крім того, не надано доказів в підтвердження, що особа з якою укладено договір на юридичне обслуговування є адвокатом у відповідності з ст.2 Закону України „Про адвокатуру”, в якій зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позов підлягає задоволенню частково у сумі 5699,43грн.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,454713,15,22,33,44,49, ст.ст.82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтан", м. Кременчук до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Олтан”, м. Кременчук Полтавської області (вул. Хламенюка, 6, оф. 103, код 21056692) 5555 грн. (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ят грн.) боргу, 144,43 грн. (сто сорок чотири грн. 43 коп.) нарахувань по індексу інфляції, 88 грн. 77 коп. (вісімдесят вісім грн. 77 коп.) витрат по державному миту та 100 грн. 39 коп. (сто грн. 39 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 1000 грн. за юридичні послуги в позові відмовити.

Суддя В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники.

1. В справу.

2. Позивачу.

3.Відповідачу.

Часті запитання

Який тип судового документу № 474624 ?

Документ № 474624 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 474624 ?

Дата ухвалення - 22.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 474624 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 474624 ?

В Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 474624, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 474624, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 474624 refers to case No. 18/147

This decision relates to case No. 18/147. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

1) TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "OLTAN"

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 474622

Next document : 474628

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;