КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
20 липня 2011 року Справа №1170/2а-2536/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорегіон" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрорегіон" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить:
- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000322200 від 22.06.11;
- визнати протиправними дії ОСОБА_1 ОДПІ щодо визнання правочинів між ТОВ "Агрорегіон" та ПП "Лімардс" нікчемними;
- визнати протиправними дії ОСОБА_1 ОДПІ щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.
Ухвалою від 04.07.11 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, та надано строк для усунення її недоліків.
На виконання вказаної ухвали позивачем до суду подано позов до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції, в якому викладено позовну вимогу визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000322200 від 22.06.11.
Оскільки у встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуто, тому відповідно до ч.2 ст.108 КАС України вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Позовна заява приведена у відповідність з вимогами ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст.ст. 100, 108, 109 КАС України, не встановлено.
У ході підготовки справи до судового розгляду уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 107, 110, п.4 ч.1 ст.121, 160, 165 КАС України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорегіон" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2011 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 6 поверх, зал судових засідань № 5 .
3. Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Черниш О.А. одноособово.
4. У судове засідання викликати сторони по справі.
5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві та зобов'язати його, у разі невизнання адміністративного позову - у строк до 12.09.11 подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2
The court decision No. 47460583, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 20.07.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1170/2а-2536/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: