Court ruling № 47460545, 11.07.2011, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

11 липня 2011 року Справа №1170/2а-1461/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Дигас В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства "СВ-Техно-Онікс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ, -

В С Т А Н О В И В:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до приватного підприємства "СВ-Техно-Онікс" про визнання установчих документів та свідоцтва платника ПДВ приватного підприємства "СВ-Техно-Онікс" недійсними.

Ухвалою суду від 21.04.11 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У судове засідання 11.07.11 прибув представник позивача, участь якого визнана обов'язковою ухвалою суду від 15.06.11. Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явилися.

У ході розгляду справи виникла необхідність встановлення наявності в діях відповідача чи третіх осіб ознак фіктивності, передбачених ст. 55-1 Господарського кодексу України.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 65, 133, п.4 ч. 2 ст.156, 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №1170/2а-1461/11 за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства "СВ-Техно-Онікс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ до 09.09.11.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 9 вересня 2011 року о 12:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

3. Зобов'язати Світловодську ОДПІ надати у судове засідання:

- письмовий перелік установчих документів відповідача, стосовно яких пред'явлено вимогу про визнання їх недійсними, надати копії зазначених документів;

- докази про наявність в діях відповідача чи третіх осіб ознак фіктивності, передбачених статтею 55-1 Господарського кодексу України;

- письмову інформацію, чи проводилась перевірка в порядку ст. 97 КПК України за фактом фіктивного підприємництва та умисного ухилення від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), що входять в систему оподаткування, стосовно діяльності відповідача.

4. Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3