Court ruling № 47460361, 15.03.2011, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2011 року Справа №1170/2а-929/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької виправної колонії УДДУПВП України в Полтавській області (№69), Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань про стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької виправної колонії УДДУПВП України в Полтавській області (№69), Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, в якому просить:

- стягнути з належного відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 10.06.08 по 31.08.08, з 16.12.08 по 25.02.10, в загальній сумі 16247,95 грн., за період з 26.02.10 по 30.04.10, у сумі 2002,25 грн., згідно постанови Світловодського міськрайсуду від 09.06.08 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.10;

- стягнути з відповідачів грошові кошти за понесені транспортні витрати для проїзду на судові засідання до ВАСУ у сумі 279,98 грн.;

- стягнути з відповідачів грошові кошти за понаднормово відпрацьовані години за період з 27 жовтня по 16 грудня 2008 року, з 01.05.10 по 28.01.11 у розмірі 3747,15 грн.;

- стягнути з відповідача грошові кошти за роботу у вихідні дні за період з 27.10.08 по 16.12.08, з 01.05.10 по 28.01.11 у розмірі 2758,12 грн.;

- стягнути з відповідача грошові кошти за роботу у нічний час за період з 27 жовтня по 16 грудня 2008 року, з 01.05.10 по 28.01.11 у розмірі 788,88 грн.;

- стягнути грошові кошти за невидачу форменного одягу;

- стягнути з відповідачів стягнуті в січні 2011 року згідно Наказу №19 грошові кошти із заробітної плати за використану відпустку у розмірі 1010,54 грн.;

- зобов'язати відповідача виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки з вини власника за період з 29 січня по 21 лютого 2011 року у розмірі 1458,96 грн., та видати відповідний наказ про звільнення;

- стягнути з відповідачів грошові кошти за понесені транспортні витрати для проїзду до м. Кіровограда у розмірі 68,94 грн., та до м. Полтава у розмірі 80 грн.;

- зобов'язати відповідача провести належний розрахунок за період служби з 01 травня 2010 року по 21 лютого 2011 року щодо виплати відповідної одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 18 років календарної служби в загальній сумі 25652,80 грн.;

- зобов'язати належного відповідача провести належний розрахунок за період служби з 01 травня 2010 року по 21 лютого 2011 року щодо призначення пенсії в розмірі 55% місячного грошового забезпечення в сумі 1567,61 грн.

Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у позовній заяві про стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії відповідачами заявлено як Кременчуцьку виправну колонію УДДУПВП України в Полтавській області (№69), так і Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань. При цьому, всупереч п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позовні вимоги щодо кожного з відповідачів не конкретизовано та не зазначено, які права позивача порушено кожним з них.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької виправної колонії УДДУПВП України в Полтавській області (№69), Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань про стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 30 березня 2011 року для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду у вказаний строк позовної заяви з викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2