Court ruling № 47460336, 01.03.2011, Kirovohrad District Administrative Court

Справа №2а-2708/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

01 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Дигас В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фірми "РТБ" у формі господарського товариства з обмеженою відповідальністю до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним акту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фірми "РТБ" у формі господарського товариства з обмеженою відповідальністю до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним акту, в якій позивач просить суд встановити відсутність повноважень відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Промінь Л" за період з 01.05.09 по 31.05.09, визнати ці дії протиправними, скасувати податкове повідомлення-рішення №0000522350/0 від 03.06.10, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 7 142 грн. та штрафні санкції у сумі 3 571 грн.

У ході судового розгляду справи встановлено, що приводом для проведення відповідачем невиїзної документальної перевірки позивача, яка ним оскаржується, став лист ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №2443/7/23-026 від 12.02.10 про проведену невиїзну перевірку ТОВ "Промінь-Л" в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Моноліт" за період з 01.04.09 по 31.12.09. За висновками цієї перевірки, оформленими актом №122/23-02/36351872 від 10.02.10, встановлено відсутність поставок ТОВ "Промінь-Л" товарів та нікчемність укладених ним угод, що призвело до того, що контрагенти ТОВ "Промінь-Л" отримали податкову вигоду за рахунок несплати податкових зобов'язань з ПДВ у частині податкового кредиту, сформованого за рахунок ТОВ "Промінь-Л".

Також, як вбачається з листа ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №2195/7/26-10/3 від 22.03.10, відносно директора та засновника ТОВ "Промінь-Л" ОСОБА_1 Анатоліївни СВ Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві порушено кримінальну справу за ст.190 ч.4, ст. 205 ч.2 КК України.

Зважаючи на встановлені обставини, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у даній справі.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст.150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14:30 1 квітня 2011 року.

2. Зобов'язати Шевченківське РУ ГУМВС України у м. Києві у строк до 21.03.11 надати до суду інформацію про рух кримінальної справи, порушеної відносно директора та засновника ТОВ "Промінь-Л" ОСОБА_1 за ст.190 ч.4, ст. 205 ч.2 КК України, долучивши копію постанови про порушення кримінальної справи, копію обвинувального висновку, копію судового рішення, у разі розгляду кримінальної справи судом.

3. Зобов'язати відповідача - Кіровоградську ОДПІ - у строк до 21.03.11 надати до суду копії таких документів:

- доповідної записки ДПІ у м. Кіровограді від 19.04.10 №308/23-50;

- листа - запрошення ДПІ у м. Кіровограді №7945/10/23-50/266 від 19.04.10, направленого керівнику фірми ТОВ "РТБ" ОСОБА_2; докази отримання нею цього листа;

- службової записки ГВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 30.11.09 №10723/ДПІ/23-10/3.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві, Кіровоградської ОДПІ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3