Справа №1806/9623/12
Провадження №2/1806/2674/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Катрич О.М.
при секретарі - Гробовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка свої уточнені вимоги мотивує тим, що вона 02.10.2000 року отримала в гуртожитку ВАТ «Селмі» за адресою місто Суми, вул. Косівщинська, буд.75 кімнату № 18, де зареєструвалась, і постійно мешкає по даний час. В 2007 році позивачка зареєструвала за вищевказаною адресою свого сина ОСОБА_2, за його проханням на термін в один рік. Поселятись в зареєстрованому житлі він не став, речей не привозив, бо має інше житло, свій власний будинок, крім того мешкає в співмешканки. Пройшло більше пяти років, а відповідач з власної ініціативи не тільки не знімається з реєстрації, а і не платить за комунальні послуги. За останні три роки позивачка сплатила комунальні послуги на суму 2249,22 грн., борг ОСОБА_2 становить 1124, 61 грн. Всі обов'язки, що випливають з утримання житлового приміщення, виконує лише позивачка. Використовує дане житлове приміщення тільки за прямим призначенням, своєчасно здійснюю ремонт, самостійно забезпечую належне утримання приміщення та його збереження. Позивачка позбавлена можливості оформити субсидію в зв'язку з тим, що в квартирі зареєстровані інші повнолітні особи, які зобов'язані нести всі витрати по утриманню житла. Тому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням кімнатою № 18 гуртожитку № 75 по вул. Косівщинська в м. Суми, стягнути з відповідача кошти, повязані зі сплатою комунальних витрат у сумі 1124,61 грн., а також зобовязати останнього знятися з реєстрації за вищевказаною адресою.
В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, заперечень на позов не надав.
Представник УДМС України в Сумській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, відгуків на позов на надав.
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили обставини, зазначені позивачкою.
Заслухавши позивачку, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.10.2000 року ОСОБА_1 отримала в гуртожитку ВАТ «Селмі» за адресою місто Суми, вул.. Косівщинська, буд.75 кімнату № 18, де зареєструвалась, і постійно мешкає по даний час, що підтверджується копією паспорту, довідкою з місця проживання (а.с. 4 5).
У 2007 році позивачка зареєструвала за вищевказаною адресою свого сина ОСОБА_2 Як підтвердили свідки, відповідач поселятись в зареєстрованому житлі не став, речей не привозив і вже більше 5 років не проживає у кімнаті. Як убачається з наданих копій квитанцій, позивачка сплатила 2249,22 грн. за двох, тому борг ОСОБА_2 становить 1124, 61 грн.
Згідно вимог ч.1, п.п 1, 5 ч. 3, ч. 4 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
Понад 6 місяців приміщення зберігається у випадках призову наймача на військову службу, влаштування його в будинок-інтернат чи іншу соціальну установу.
Згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживанняє адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік .
Враховуючи, що відповідач до цього часу добровільно не знявся із реєстрації, внаслідок чого позивачка позбавлена можливості реалізувати свої права на субсидію, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням кімнатою № 18 гуртожитку № 75 по вул. Косівщинська в м. Суми.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Враховуючи наведене, а також те, що позивачкою було сплачено комунальні витрати на загальну суму 2249,22 грн. (а.с. 7-17), то з відповідача на користь позивачки належиться стягнути 1124,61 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки сплачену суму судового збору у розмірі 321 грн. 90 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 163, 71, 72 ЖК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням кімнатою № 18 гуртожитку № 75 по вул. Косівщинська в м. Суми
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1124,61 грн. комунальних витрат, а також судовий збір у сумі 321 грн. 90 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.М. Катрич
The court decision No. 47458718, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 10.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1806/9623/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: