ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Київ К/800/33287/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі №817/4437/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненській області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 04 серпня 2015 року на 10.00 год.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
The court decision No. 47456901, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 817/4437/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: