ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 липня 2015 року м.Київ К/800/27908/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень про відмову в призначенні пенсії за віком, зобов'язання призначити пенсію за віком,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі №645/11018/14-а у зв'язку з незазначенням у касаційній скарзі відповідачів - Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, їх поштові адреси, а також ненаданням копії касаційної скарги для них; надано строк до 14 липня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про зупинення виконання постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року у справі №645/11018/14-а необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.117, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень про відмову в призначенні пенсії за віком, зобов'язання призначити пенсію за віком.
Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про зупинення виконання постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року у справі №645/11018/14-а.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Голяшкін
The court decision No. 47456767, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 645/11018/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: