ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
20 лютого 2014 року Справа № 912/111/14
Суддя господарського суду Кіровоградської області Г.Б. Поліщук, розглянувши матеріали справи № 912/111/14 від 17.01.2014 року
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве", Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с.Панчеве
до: Панчівської сільської ради, Кіровоградська область, Новомиргородський р-н, с.Панчеве
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
На підставі розпорядження № 29 від 19.02.2014 року керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 19.02.2014 року, справу № 912/111/14 призначено судді Поліщук Г.Б.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Справу № 912/111/14 прийняти до свого провадження.
2. Примірники ухвали направити ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" арбітражному керуючому Христенку В.В. (25006, м.Кіровоград, вул. В.Пермська, 21), Панчівській сільській раді (26034, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Панчеве, вул. Жовтнева, 1), публічному акціонерному товариству "Райффайзен банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція (25006, м.Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14).
Суддя Г.Б. Поліщук
The court decision No. 47456562, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 912/111/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: