ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 липня 2015 року К/800/33756/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Віиторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
Так, у касаційній скарзі не чітко зазначено обгрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, оскільки, як зазначено в касаційній скарзі, ОСОБА_1 одночасно просить суд залишити постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року без змін та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.
Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та надати строк для усунення недоліків до 13 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Маслій
The court decision No. 47456344, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 804/1471/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: