ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 липня 2015 року м. Київ К/800/33313/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наве» про стягнення коштів,
у с т а н о в и в :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про стягнення з заборгованості в сумі 1955,98 грн.
Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди зазначили, що днем сплати страхових внесків, днем виникнення обов'язку сплати внесків до Фонду є день одержання коштів на оплату праці або перерахування коштів на особові рахунки працівників.
Судами встановлено, що сума, заявлена позивачем до стягнення, є заборгованістю зі сплати внесків, пов'язаною з несвоєчасною виплатою заробітної плати. Така сума не є недоїмкою та пенею.
У касаційній скарзі заявник повторює обставини справи та не наводить доводів на спростування висновків судів, тому така скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.І. Цуркан
The court decision No. 47456261, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 814/924/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: