ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
20 липня 2015 р. К/800/33100/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Кемілайн Агро"
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року
у справі № 806/4500/14
за позовом Приватного підприємства "Кемілайн Агро"
до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Кемілайн Агро".
2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/4500/14.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Рибченко
The court decision No. 47456249, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 806/4500/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: