ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
УХВАЛА
20 січня 2014 року Справа № 912/1782/13
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №912/1782/13
за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, м. Кіровоград
до відповідачів:
І - Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ - ВІК", м. Кіровоград
про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави звернувся до господарського суду з позовною заявою №12-61/4425вих13 від 29.10.2013 року, яка містить вимоги наступного змісту:
- визнати недійсним та скасувати пункт 199 рішення Кіровоградської міської ради № 1597 від 08.12.2005 року "Про регулювання земельних відносин", яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надано ТОВ "ХХІ-ВІК" в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,14 га по вул. Героїв Сталінграда, 7-а під розміщення офісу;
- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Кіровоградською міською радою та ТОВ "ХХІ-ВІК" від 03.05.2006 року № 164, зареєстрований в Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.09.2006 року за № 68.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.11.2013 року порушено провадження у даній справі.
Прокурором в судовому засіданні 24.12.2013 року доповнено підстави позову новими обставинами, у відповідності до яких вказано про фактичну відсутність технічної документації на час прийняття рішення про її затвердження.
Ухвалою суду від 13.01.2014 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 20.01.2014 року, сторін зобов'язано надати необхідні для вирішення спору матеріали та докази.
Враховуючи складність спору, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін у даному спорі та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, господарський суд вважає за необхідне розглянути справу №912/1782/13 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, яке погоджено головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 (з послідуючими змінами), та п. 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи".
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу господарського суду, п.1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справ", господарський суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи № 912/1782/13 здійснювати у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошевської В.В.
Ухвала набирає законної сили з дня винесення і оскарженню не підлягає.
Копії ухвали направити прокуратурі м. Кіровограда за адресою: 25002, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11; Кіровоградській міській раді за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41 та ТОВ "ХХІ-ВІК" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 72.
Суддя В.В. Тимошевська
The court decision No. 47455721, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 912/1782/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: