Єдиний унікальний номер 219/2046/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/440/2015
Єдиний унікальний номер 219/2046/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/440/2015
Головуючий в 1 інстанції Хомченко Л.І.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 липня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Із вказаним судовими рішеннями не погодився заявник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.
Апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку з наступними підставами.
Відповідно до п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно з п/п 5 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду від 13 липня 2015 року за неналежними реквізитами (а.с. 57).
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 60,90 грн. (1 218,00 грн. * 0,1 * 50%) за наступними реквізитами:
- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)
- Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу публічного на рішення ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для та сплати судового збору.
Розяснити апелянту, що у разі не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
The court decision No. 47454429, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 219/2046/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: