Court ruling № 47453880, 24.07.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1891/15

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека-МХП» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека-МХП» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека-МХП» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 статті 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до дати на штемпелі поштового конверту, апеляційна скарга була подана 14 липня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що оскаржувану постанову отримано 07 липня 2015 року.

Проте відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, представником апелянта копію оскаржуваної постанови було отримано 17 червня 2015 року (а.с.184).

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України і апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека-МХП» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.