Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 липня 2015 р. справа № 242/2468/15-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 8 липня 2015 року у справі № 242/2468/15-а (головуючий І інстанції Моцний О.С.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/2468/15-а з апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 8 липня 2015 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Згідно зі ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог до апеляційної скарги зокрема є: додання документа про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За таких обставин, згідно підпункту 2 пункту 3 частини 6 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн., апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 60, 90 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 36, 54 грн., що є недостатнім з огляду на вищевикладене.
Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання квитанції про доплату судового збору у розмірі 24, 36 грн. за наступними реквізитами: банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код банку отримувача-834016, ОКПО - 37944338, розрахунковий рахунок - 31211206781059, отримувач - Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 8 липня 2015 року у справі № 242/2468/15-а - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя: С.В.Жаботинська
The court decision No. 47453850, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 242/2468/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: