Court ruling № 47453683, 22.07.2015, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4226/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

22 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аврора" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року задоволено заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду І інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача надіслав письмові заперечення, у яких просив залишити рішення суду І інстанції без змін та слухати справу за його відсутності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року по справі 3822/4226/13 та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року переглядалась Вищим адміністративним судом України, який постановив ухвалу про відхилення касаційної скарги та залишення рішень без змін.

07 травня 2015 року вищезазначена справа повернулась з Вищого адміністративного суду України до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Виконавчий лист №822/4226/13, строк пред'явлення якого до виконання до 28 січня 2015 року, вручено позивачу 19 червня 2015 року.

Таким чином, позивачем пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд І інстанції, поновлюючи строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходив з того, що позивачем пропущений строк з поважних причин.

Колегія суду погоджується з вказаним висновком суду І інстанції з огляду на наступні обставини.

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів суду (ст. 22 цього Закону).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Колегією суддів встановлено, що заявник отримав виконавчий лист, вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, що підтверджується датою та підписом представника позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.201), у зв'язку з неодноразовим оскарженням рішенням по справі.

З огляду на викладене, колегія суду вважає, що клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.