Court ruling № 47453421, 23.07.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/602/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гнідіній М.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача Дубравський В.С.,

від відповідача Степанушко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільська колота цегла» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням заяви від 10.03.2015 про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо вимог позивача здійснити відповідний запис у реєстрі документів дозвільного характеру про продовження на два роки і два місяці спеціального дозволу на користування надрами від 15.12.2003 №3301;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України здійснити протягом п'яти робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду запис у реєстрі документів дозвільного характеру про продовження на два роки і два місяці спеціального дозволу на користування надрами від 15.12.2003 №3301 та повідомити письмово про виконання судового рішення позивача та Київський окружний адміністративний суд.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року позов задоволено частково: визнано бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо поновлення спеціального дозволу на користування надрами від 15.12.2003 №3301 протиправною та зобов'язано Державну службу геології та надр України поновити на два роки і два місяці спеціальний дозвіл на користування надрами від 15.12.2003 №3301 шляхом здійснення відповідного запису в реєстрі документів дозвільного характеру та повернення суб'єкту господарювання безпідставно анульованого документу дозвільного характеру. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 15 грудня 2003 року позивачем отримано спеціальний дозвіл на користування надрами №3301 за видом користування - видобування, об'єкт надрокористування - Стугнівське родовище, корисні копалини - пісок, мета надрокористування - видобування піску, придатного для виробництва будівельної силікатної цегли марок « 150»-« 200». Термін дії спеціального дозволу - 10 років (а.с.6).

26 серпня 2011 року відповідачем прийнято наказ «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» №59, пунктом 1 додатку 2 якого зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 15.12.2003 №3301 за порушення позивачем пункту 5 частини другої статті 24 та статті 46 Кодексу України про надра, а також підпунктів 1, 5 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

30 вересня 2011 року відповідачем прийнято наказ «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» № 96. Пунктом 5 додатка 2 до цього наказу анульовано спеціальний дозвіл позивача на користування надрами від 15.12.2003 №3301 за порушення ним пункту 5 частини другої статті 24 та статті 46 Кодексу України про надра та на підставі підпункту 9 пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.

Листом від 05.10.2011 №4627/02/14-11 відповідач повідомив позивача про анулювання його спеціального дозволу на користування надрами.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014 по справі №2а-1160/12/1070 (К/9991/54565/12) визнано протиправним та скасовано наказ №59 від 26.08. 2011 у частині пункту 1 додатка 2 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та наказ Державної служби геології та надр України від 30.09.2011 №96 у частині пункту 5 додатка 2, яким анульовано Спеціальний дозвіл на користування надрами №3301 від 15.12.2003, виданий ТОВ «Трипільська колота цегла».

04 вересня 2014 року позивач звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою (вих. №46), у якій просив здійснити відповідний запис у реєстрі документів дозвільного характеру про подовження на два роки і два місяці дії спеціального дозволу на користування надрами від 15.12.2003 №3301 (а.с.32).

26 вересня 2014 року Державна служба геології та надр України листом №13320/02/1414 повідомила ТОВ «Трипільська колота цегла» про те, що наказом Державної служби геології та надр України від 22.09.2014 №299 накази Державної служби геології та надр України від 26.08.2011 №59 та від 30.09.2011 №96 скасовані (а.с.33).

31 жовтня 2014 року позивач повторно звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою (вих. №59), у якій просив здійснити відповідний запис у реєстрі документів дозвільного характеру про подовження на 807 днів дії спеціального дозволу на користування надрами від 15.12.2003 №3301 на виконання вимог ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (а.с.34).

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невнесення до реєстру документів дозвільного характеру запису про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 15.12.2003 за №3301 протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки, як встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, спеціальний дозвіл на користування надрами, що був виданий позивачу, був анульований незаконно, вказаний дозвіл підлягає поновленню у порядку, визначеному абзацом тринадцятим частини сьомої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, встановлення порядку діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та державних адміністраторів визначає Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з відмовою відповідача здійснити відповідний запис у реєстрі документів дозвільного характеру про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 15.12.2003 №3301 на виконання вимог ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Основні вимоги до порядку видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання документів дозвільного характеру визначено ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», положеннями ч. 7 якої передбачено наступне.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

У разі анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, документ дозвільного характеру підлягає поновленню за рішенням дозвільного органу або адміністративного суду. Поновлення документа дозвільного характеру відбувається шляхом здійснення відповідного запису в реєстрі документів дозвільного характеру та повернення суб'єкту господарювання безпідставно анульованого документа дозвільного характеру.

Якщо безпідставно анульований документ дозвільного характеру знаходиться у суб'єкта господарювання, поновлення його дії відбувається лише за здійсненням відповідного запису в реєстрі документів дозвільного характеру та направленням дозвільним органом письмового повідомлення про поновлення безпідставно анульованого документа дозвільного характеру.

У разі знищення дозвільним органом або суб'єктом господарювання безпідставно анульованого документа дозвільного характеру дозвільний орган видає суб'єкту господарювання новий документ дозвільного характеру.

Строк дії безпідставно анульованого документа дозвільного характеру подовжується на строк, протягом якого такий документ дозвільного характеру вважався анульованим.

Днем поновлення безпідставно анульованого документа дозвільного характеру є день внесення відповідного запису до реєстру документів дозвільного характеру.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014 по справі №2а-1160/12/1070 (К/9991/54565/12) визнано протиправними та скасовано наказ №59 від 26.08. 2011 у частині пункту 1 додатка 2 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та наказ Державної служби геології та надр України від 30.09.2011 №96 у частині пункту 5 додатка 2, яким анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами №3301 від 15.12.2003, виданий ТОВ «Трипільська колота цегла», як такий, що анульований без наявності встановлених законодавством підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на виконання вказаного рішення суду, яким встановлено обставину незаконного анулювання спеціального дозволу на користування нарами, що має для даної справи преюдиційне значення, анульований спеціальний дозвіл підлягає поновленню.

Судом першої інстанції встановлено, що спеціальний дозвіл на користування надрами від 15.12.2003 за №3301, за видом користування - видобування, об'єкт надрокористування - Стугнівське родовище, корисні копалини - пісок, мета надрокористування - видобування піску, придатного для виробництва будівельної силікатної цегли марок « 150»-« 200», термін дії спеціального дозволу - 10 років, перебуває у розпорядженні відповідача.

Спеціальний дозвіл на користування надрами від 15.12.2003 №3301, з терміном дії до 15.12.2013, було анульовано наказом Державної служби геології та надр України від 30.09.2011 №96., дія зазначеного дозволу була припинена 15.10.2011, тобто за два роки та два місяці від встановленого у ньому терміну дії.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи на підставі наведених норм законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дію незаконно анульованого спеціального дозволу повинно бути поновлено на два роки і два місяці шляхом здійснення відповідного запису в реєстрі документів дозвільного характеру та повернення суб'єкту господарювання безпідставно анульованого документа дозвільного характеру, як то передбачено ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Посилання відповідача на абз 4 п. 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. N 615, згідно з яким для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії, колегією суддів відхиляється у зв'язку з тим, що даною правовою нормою врегульовано порядок продовження дії чинних дозволів.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з незаконним анулюванням спеціального дозволу позивача, порядок якого визначено ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Доводи апеляційної скарги щодо того, що рішення Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014 по справі №2а-1160/12/1070 (К/9991/54565/12), яким визнано протиправними та скасовано наказ №59 від 26.08. 2011 у частині пункту 1 додатка 2 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та наказ Державної служби геології та надр України від 30.09.2011 №96 у частині пункту 5 додатка 2, яким анульовано Спеціальний дозвіл на користування надрами №3301 від 15.12.2003, виданий ТОВ «Трипільська колота цегла», було виконане шляхом прийняття наказу Державної служби геології та надр України від 22.09.2014 №299, яким накази Державної служби геології та надр України від 26.08.2011 №59 та від 30.09.2011 №96 скасовані (а.с.33), колегією суддів відхиляються, оскільки дії по скасуванню наказів, які уже скасовані в судовому порядку, не припиняють обов'язку відповідача здійснити відновлення порушеного права позивача у встановленому Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядку.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються так, як є помилковими.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 27.07.2015

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.