Court ruling № 47453256, 24.07.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2015 року

Справа № П/811/1235/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.,

розглянувши клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 р. по справі № П/811/1235/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 р. по справі № П/811/1235/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.07.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та призначено її до розгляду на 29.07.2015 року о 11год 45 хв.

20.07.2015 року засобами факсимільного зв’язку до суду надійшло клопотання представника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про проведення судового засідання по справі №П/811/1235/15 в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника за відсутності кошторису на відрядження.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 20.07.2015 року заявник наводить лише доводи про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні.

Тобто, заявником не було надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, участь представника відповідача у розгляді апеляційної скарги обов’язковою судом не визнавалась.

Враховуючи вищевикладене суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про проведення судового засідання у справі №П/811/1235/15 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак