Court ruling № 47451580, 25.12.2012, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел-факс 67-28-47

У Х В А Л А

«25»грудня 2012р. справа № 5028/19/52/2012

Заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави

В особі позивача: Чернігівської міської ради, код 04062015, вул. Магістратська 7, м.Чернігів

Відповідач 1: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради,

код 05517729, вул. Щорса, 19, м.Чернігів, 14000

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Інтерстрой»,

код 33605698, пров. Мало-Панасівський, 4/7, м. Харків, 61005

Про визнання недійсними результатів закупівлі, договору та стягнення коштів 99 000 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача, відповідача 2: не з'явились

відповідача1: ОСОБА_1 заступник начальника відділу комплектації та організації будівництва (довіреність № б/н від 25 грудня 2012 року); ОСОБА_2 заступник начальника виробничо-технічного відділу (довіреність № б/н від 25 грудня 2012 року)

в судовому засіданні присутня: ОСОБА_3 начальник відділу прокуратури міста Чернігова, посвідчення № 010958 від 23 жовтня 2012 року

Заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради подано позов до Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Інтерстрой» про визнання недійсними результатів закупівлі будівництва дитячого садка-ясел на 280 місць в мікрорайоні Масани в місті Чернігові, визнання недійсним договору № 447/1 від 29 грудня 2011 року, укладеного між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК «Інтерстрой» та стягнення коштів 99 000 грн.

Позивач, та відповідач 2, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи але в судове засідання не зявились, повноважних представників не направили.

До початку судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Інтерстрой»надійшла телеграма в якій відповідач 2 просить суд перенести судове засідання на січень 2013 року. Аналогічне за змістом клопотання надійшло від позивача Чернігівської міської ради, мотивоване тим, що представник має бути присутній в судовому засіданні Вищого господарського суду України.

Присутнім в судовому засіданні представником прокуратури підтримано позовні вимоги.

Відповідач 1 проти позову заперечив, надав письмовий відзив на позов, копії документів щодо проведення конкурсних торгів та креслення, які було оглянуто судом в судовому засіданні.

Як вбачається з поданого відзиву, відповідач 1 заперечує проти доводів прокурора викладених в позовній заяві, оскільки завдання на проведення проектування розробляються в дві стадії : «Стадії проект»та «Стадії робоча документація». При цьому, «Стадія проект»пройшла експертизу та отримала позитивний висновок. Договір, укладений за результатами проведення закупівлі, на думку відповідача 1, укладено з визначенням всіх істотних умов.

Окремо відповідачем 1 зазначено, що у звязку з відсутністю фінансування будівництво обєкту не розпочиналось, тому замовником не було передано підряднику будівельний майданчик та на даний час ведуться переговори з ТОВ «СК «Інтерстрой»щодо розірвання договору на будівництво.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку представників позивача та відповідача 2, господарський суд вважає за необхідне та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на «17»січня 2013р. на 09:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Інтерстрой»надати відзив

на позовну заяву, копію якого надіслати на адресу позивача та прокурора.

3. Визнати обовязковою явку в судове засідання компетентних та повноважних представників сторін (з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу).

Суддя В.В.Моцьор

25.12.12