ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"08" листопада 2010 р.Справа № 16/5437
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмакс", м. Київ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
про стягнення 26 423,89 грн. (видача дубліката наказу)
Суддя Магера В.В.
Представники:
Від позивача: не викликався;
Від відповідача: не викликався
Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.02.2009р. по справі №16/5437 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмакс", м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 26 423,89 грн. задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 19 875,96 грн. основної заборгованості, 297,04 грн. інфляційних нарахувань, 6 161,25 грн. штрафу, 50,64 грн. 3% річних, 261,61 грн. державного мита, 116,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові в частині стягнення 39,00 грн. інфляційних нарахувань відмовлено.
На виконання вказаного рішення, 12.02.2009р. видано наказ по справі №16/5437 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вказаних коштів. Наказ направлено стягувачу 26.02.2009р. за вих.№01-56 відповідно до реєстру поштових відправлень господарського суду області.
05.11.2010р. на адресу суду від позивача ТОВ „Будмакс, м. Київ надійшла заява, згідно якої заявник повідомив, що наказ господарського суду від 12.02.2009р. по справі №16/5437 було втрачено, тому просить суд в порядку ст.120 ГПК України видати дублікат вказаного наказу.
На підтвердження заяви подано довідку від 02.11.2010р. за вих.№32 про втрату наказу з інформацією про те, що останній до виконання не предявлявся.
Згідно ст.120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.
До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Суд, зважаючи на подані докази, враховуючи фактичні обставини справи, вимоги ст.120 ГПК України, вважає за необхідне заяву про видачу дубліката наказу задовольнити, видати дублікат наказу від 12.02.2009р. по справі №16/5437.
Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального Кодексу України, СУД, -
УХВАЛИВ:
1. Видати дублікат наказу господарського суду Хмельницької області від 12.02.2009р. по справі №16/5437 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмакс, м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 26 423,89 грн. наступного змісту:
„Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмакс, м. Київ, шосе Харківське, 144-В, (код 32376008) 19 875,96 грн. (девятнадцять тисяч вісімсот сімдесят пять грн. 96 коп.) - основна заборгованість, 297,04 грн. (двісті девяносто сім грн. 04 коп.) інфляційні нарахування, 6 161,25 грн. (шість тисяч сто шістдесят одна грн. 25 коп.) штраф та 50,64 (пятдесят грн. 64 коп.) грн. - 3% річних, 261,61 грн. (двісті шість одна грн. 61 коп.) - державного мита, 116,82 грн. (сто шістнадцять грн. 82 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. Ухвалу та дублікат наказу від 12.02.2009р. по справі №16/5437 направити стягувачу, ухвалу направити державному виконавцю.
СуддяВ.В. Магера
Віддрук. 4 прим.:
1-до справи;
2-позивачу;
3-відповідачу;
4-відділу ДВС
The court decision No. 47451301, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.11.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 16/5437. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: