ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"28" січня 2014 р.Справа № 922/69/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
при секретарі судового засідання
розглянувши заяву ПАТ АТ "Східно-Український Банк "Грант", м. Харків про видачу виконавчого документу (вх. 69/14 від "13" січня 2014 р.) у справі
за позовом Публічне АТ "Східно-Український Банк "Грант", м. Харків до ПП "Ажио-Плюс", м. Одеса про видачу виконавчого документу за участю представників сторін:
представник заявника - Корнієнко В.О., дов. № 373/03-ю від 27.01.2012р.
представник відповідача - не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
Заявник - Публічне акціонерне товариство "Східно-Український Банк "Грант" звернувся до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документу за рішенням Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 26 грудня 2013 р. по справі № 16/12-13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант" до Приватного підприємства "Ажио-Плюс", м. Одеса, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою господарського суду від 15.01.2014р. призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні на 28.01.2014р. об 11:45 год.
23.01.2014р. до господарського суду від Харківського обласного постійно діючого третейського суду, на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2014р., надійшли матеріали третейської справи № 16/12-13 за позовом ПАТ "Східно-Український Банк "Грант" до Приватного підприємства "Ажио-Плюс", м. Одеса, про стягнення заборгованості за кредитним договором (вх. № 2393).
У призначеному судовому засіданні 28.01.2014р. представник заявника (позивач у третейському провадженні) підтримав заяву про видачу виконавчого документу. Через канцелярію суду надав додаткові докази (вх. № 2363), які суд долучає до матеріалів справи.
Представник відповідача у призначене судове засідання 28.01.2014р. не з"явився, заперечення щодо наданої заяви суду не надав, про причину неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, керуючись принципом змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд, метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 61, 64, 65, 86, 122-9 Господарського процесуального Кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви відкласти на "11" лютого 2014 р. о 11:45
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 302.
ПОВТОРНО!! Зобов"язати вілповідача (боржника) надати до суду:
- відзив на заяву про видачу виконавчого документу з документами в його обґрунтування;
- докази наявності підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа відповідно до ч.6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", 122-10 ГПК УКраїни, ;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.
Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2014р. в повному обсязі.
Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.
Звернути увагу сторін на те, що в разі нез'явлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя Аюпова Р.М.справа №922/69/14
The court decision No. 47450009, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/69/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: