Court ruling № 4744970, 22.09.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.09.09 Справа№ 32/186

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м.Львів.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Селянський Комерційний Банк „Дністер”, м.Львів.

Про стягнення 755,50 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Панасюк О.І. –помічник прокурора Залізничного району м.Львова (посвідчення №181 від 03.11.2008р.).

від позивача: Паламарчук В.І. –представник (довіреність №12/1-2751/Дз від 15.07.2009р.).

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м.Львів до Відкритого акціонерного товариства „Селянський Комерційний Банк „Дністер”, м.Львів про стягнення 755,50 грн.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні подали спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву вих. №12/1-3785 від 22.09.2009р., в якій просить суд припинити провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі. В підтвердження чого надав банківську виписку з якої вбачається, що 03.09.2009р. відповідач сплатив 141,16 грн. та 614,34 грн., підстава платежу: за послуги охорони за березень та квітень 2009р.

Представник прокуратури заяву подану представником позивача підтримав повністю, проти припинення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №4697245 від 08.09.2009р. –вручено 10.09.2009р.

Суд, беручи до уваги заяву про припинення провадження у справі, докази надані в підтвердження сплати заборгованості, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки борг повністю був сплачений відповідачем 03.09.2009р., тобто після подання позовної заяви до суду, яка зареєстрована в канцелярії суду 01.09.2009р., на нього слід покласти судові витрати, згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 33, 34, 43, п. 11 ч. 1 ст., 49, 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Селянський Комерційний Банк „Дністер” (79017, м.Львів, вул.Переяславська, 6А; р/р 32001104400; МФО 325622 в АТ СКБ «Дністер»; ЄДРПОУ 19159542) в дохід Державного бюджету України 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. відшкодування витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.