ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"31" травня 2012 р. Справа №5023/8868/11
вх. № 8868/11
Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.
без виклику представників сторін
Розглянувши заяву КП "Харківводоканал" (вх. №6073 від 29.05.2012 р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. по справі №5023/8868/11 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків
до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (м. Харків)
про стягнення 5472295,73 грн. за договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.04 р.
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Харківської області розглянута справа №5023/8868/11 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків) до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (м. Харків) про стягнення 5472295,73 грн. за договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії в розмірі 5372548,18 грн. (тарифна складова –4477123,48 грн.; ПДВ у розмірі 20% - 895424,70 грн.), плату з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 20211,90 грн. (тарифна складова КРЕ –16843,25 грн.; ПДВ у розмірі 20% - 3368,65 грн.); 19991,39 грн. пені, 12897,68 грн. 3% річних, судовий збір в сумі 25500,50 грн. В частині стягнення пені в сумі 46646,58 грн. відмовлено. В задоволенні клопотання відповідача про надання розстрочки та відстрочки виконання рішення суду відмовлено. Клопотання відповідача про зменшення пені на 90 % задоволено частково. Розмір стягнення з відповідача пені зменшено на 70%.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 р. апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. у справі № 5023/8868/11 в частині відмови в задоволенні клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. у справі № 5023/8868/11 до 01.06.2012 р. В іншій частині рішення залишено без змін. Також клопотання відповідача про винесення ухвали про перепризначення сплаченої за іншими реквізитами платіжним дорученням № 10279 суми 28230 грн. залишено без задоволення. Клопотання відповідача про розстрочення сплати стягуваної суми залишено без задоволення.
На примусове рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 р. видано наказ від 02.03.2012 р.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.12 р. касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. у справі № 5023/8868/11 –без змін.
29.05.2012 р. від КП "Харківводоканал" до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. №6073) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. по справі №5023/8868/11.
Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Враховуючи вищевикладене господарський суд приймає заяву КП "Харківводоканал" про відстрочку виконання рішення по справі до розгляду та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.
Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву КП "Харківводоканал" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. по справі №5023/8868/11 до розгляду.
Розгляд заяви призначити на 06.06.12 об 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.
Зобов`язати заявника надати суду докази виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 р. та постанови Вищого господарського суду України від 18.04.12 р. щодо відстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. у справі № 5023/8868/11 до 01.06.2012 р.; документально підтвердити неможливість виконання рішення господарського суду від 12.12.11р.; установчі документи; довідку з ЄДРПОУ на теперішній час.
Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення (відзив) у відношенні заяви КП "Харківводоканал" (м. Харків) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. по справі №5023/8868/11.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.
Суддя Сальнікова Г.І.
The court decision No. 47449642, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5023/8868/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: