Court ruling № 47448764, 27.07.2015, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

27 липня 2015 року Справа № 912/1846/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Є.М. Наливайко, розглянувши матеріали справи № 912/1846/15

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів"

про стягнення 400000,00 грн та зобов'язання виконати рішення,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" (далі - ТОВ "Бобринецький завод продтоварів"), яка містить вимоги наступного змісту:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" штраф у розмірі 200 000 грн та пеню у розмірі 200 000 грн;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" виконати пункт 3 резолютивної частини Рішення від 23.12.2014 № 639-р: припинити порушення, визначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, а саме: припинити використання в назві продукту "Тунець сріблястий" позначення "ТУНЕЦЬ", розміщеного на лицьовій та зворотній поверхні упаковки продукту "Тунець сріблястий" (в той час як риба тунець в продукті відсутня) та поширення у такий спосіб неправдивої інформації про споживчі властивості продукту.

Ухвалою від 08.07.2015 господарський суд зупинив провадження у даній справі до вирішення справи № 910/11978/13.

09.07.2015 до господарського суду подано уточнення до позовної заяви, питання про прийняття якого буде розглянуто у судовому засіданні.

Господарським судом зупинено провадження у справі до вирішення іншої господарської справи №910/11978/13 по суті з огляду на наступні обставини. ТОВ "Бобринецький завод продтоварів" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання рішення Антимонопольного комітету України від 04.04.2013 № 6-р/тк таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, та припинити дію рішення Антимонопольного комітету України від 04.04.2013 №6-р/тк, як такого, що порушує право ТОВ "Бобринецький завод продтоварів". Ухвалою від 04.03.2015 господарський суд м. Києва припинив провадження у справі № 910/11978/13, яка порушена за вищезазначеною заявою ТОВ "Бобринецький завод продтоварів", ухвалою від 14.04.2015 Київський апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу від 04.03.2015 у справі № 910/11978/13. Ухвалою Вищого господарського суду України було прийнято касаційну скаргу ТОВ "Бобринецький завод продтоварів" на ухвалу від 14.04.2015 та призначено її до розгляду на 07.07.2015, проте розгляд касаційної скарги було відкладено до 21.07.2015.

Як свідчить витяг із Єдиного державного реєстру судових рішень, що отримано господарським судом, постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 ухвалу господарського суду міста Києва від 04.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 у справі № 910/11978/13 залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Бобринецький завод продтоварів" - без задоволення.

Враховуючи усунуння обставини, яка зумовила зупинення провадження у даній справі, провадженняу ній підлягає поновленню на підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/1846/15.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на "10" серпня 2015 р. о 14:30 год.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: письмове пояснення стосовно заявленої вимоги щодо зобов'язання Відповідача виконати пункт 3 резолютивної частини Рішення від 23.12.2014 за наявності у мотивувальній його частині зазначення факту припинення товариством порушення; додаткові докази та обґрунтування на підтвердження своїх доводів;

відповідача: відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини; докази надіслання позивачу відзиву на позов; докази погашення заборгованості щодо штрафу та пені (за наявності); докази виконання зобов'язання, вказаного у пункті 3 резолютивної частини рішення Позивача; у разі незгоди з розрахунком пені - власний конррозрахунок; додаткові докази та обґрунтування на підтвердження своїх доводів.

4. Копії ухвали направити Антимонопольному комітету України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45), Товариству з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" (27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 13).

Суддя Є. М. Наливайко