ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
22.07.2015Справа № 910/13739/15
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мега Менеджмент Проект»до Приватного підприємства «Фінпро» пророзірвання договору та стягнення 1941371,90 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача Борисова К.М. - представник від відповідача Шпак Д.М. - представник
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерПром» 48538,20 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у справі №910/13739/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, у зв'язку з призначенням судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі №910/13739/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Суддя Ю.М. Смирнова
The court decision No. 47448682, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/13739/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: