ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
27.01.2015Справа № 910/26615/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність"
про стягнення 71 739,46 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін :
Від позивача: Залерцов М.О. (дов.), Маляр Н.В. (дов.), Шевченко О.М. (дов.)
Від відповідача: Гришко В.П. (директор), Кіщук Т.В. (дов.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київодоканал" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" 71 739,46 грн. заборгованості відповідача за договором на послуги водопостачання та водовідведення № 00418/4-02 від 03.04.2002 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014р. порушено провадження у справі № 910/26615/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2014р.
12.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал" надійшли документи по справі.
15.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" надійшов відзив на позовну заяву.
12.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал" надійшли документи по справі.
Представники позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал" в судовому засіданні 17.12.2014р. надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представники відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" у судовому засіданні 17.12.2014р. надали суду пояснення по справі, підтримали викладені у відзиві обставини.
В судовому засіданні 17.12.2014р. оголошено перерву до 27.01.2015р.
21.01.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал" надійшли письмові заперечення на відзив.
26.01.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" надійшли документи по справі.
Представники позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал" в судовому засіданні 27.01.2015р. надали суду пояснення по суті позовних вимог, підтримали позовні вимоги в повному обсязі та надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору, просили задовольнити дане клопотання.
Представники відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" у судовому засіданні 27.01.2015р. надали суду пояснення по справі, підтримали викладені у відзиві обставини.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні 27.01.2015р. оголошено перерву на 03.02.2015р.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору у справі №910/26615/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.
Суддя О.В. Гулевець
The court decision No. 47448082, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/26615/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: