Court ruling № 47447657, 23.06.2015, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
23.06.2015
Case No.
905/11/15
Document №
47447657
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.2015 Справа № 905/11/15

за позовною заявою: Краснолиманського міжрайонного прокурора (84406, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова, 9) в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (ЄДРПОУ 30401456, адреса: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а)

до відповідача: Фермерського господарства «Меркурій» (ЄДРПОУ 32541508, адреса: 84411, Донецька область, Краснолиманський район, с. Рубці, вул. Шевченка, 33)

про: стягнення 91 191,83 грн.

представники сторін:

від прокуратури: не з'явились

від позивача: Карпова Н.А. - довіреність № 14/20-210-14 від 20.11.2014р.

від відповідача: не з'явились

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про стягнення з Фермерського господарства «Меркурій» заборгованості за договором фінансового лізингу № 5-13-89стс-фл/289 від 28.05.2013р. у розмірі 91191,83 грн., з яких: 72547,89 грн. основного боргу за сьомим платежем згідно графіка сплати лізингових платежів з терміном сплати 14.03.2015р., 10009,91 грн. - пені, 7759,79 грн. інфляційних та 874,24 грн. - 3% річних.

22.06.2015р. до канцелярії суду надійшла заява вих..№ 166 від 19.06.2015р. Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про збільшення розміру позовних вимог на підставі ст. 22 ГПК України.

В зазначеній заяві позивач вказує, що відповідно до виписок банку ПАТ «Альфа-банк» від 29.05.2015р. відповідачем частково сплачено лізинговий платіж в загальному розмірі 66 000,00 грн. (58 271,40 грн. + 7 728,60 грн.).

Відповідно до умов договору (п.4.3, п.4.4, додаток № 2 «Графік сплати лізингових платежів» до договору) 14.06.2015р. настав термін сплати лізингового платежу у сумі 71 528,14 грн.

Станом на 19.06.2015р. заборгованість за лізинговими платежами складає 78 076,03 грн. (6547,89 грн. + 71 528,14 грн.).

Відповідно до зміни суми основного боргу позивачем було проведено новий розрахунок пені, інфляційних та 3% річних станом на 19.06.2015р., згідно з яким сума пені за період з 15.06.2014р. по 18.06.2015р. склала 17 384,65 грн., інфляційні за період липень 2014 - квітень 2015 склали 17 916,49 грн., 3 % річних за період з 15.06.2014р. по 18.06.2015р. склали 1 242,98 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 78 076,03 грн. основного боргу, пеню - 17 384,65 грн., інфляційні - 17 916,49 грн. та 3 % річних - 1 242,98 грн., разом - 114 620,15 грн.

Передбачені ч.4 ст.22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України. (п.3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З огляду на приписи ч.4 ст.22 ГПК України, пункти 3.10 та 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», заяву позивача та додані до неї документи, суд вважає за необхідне таку заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Отже, предметом розгляду у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача 78 076,03 грн. основного боргу за договором фінансового лізингу № 5-13-89стс-фл/289 від 28.05.2013р., пені - 17 384,65 грн., інфляційних - 17 916,49 грн. та 3 % річних - 1 242,98 грн., разом - 114 620,15 грн.

В судовому засіданні, що відбулось 23.06.2015р. позивач позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Краснолиманська міжрайонна прокуратура свого представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзиву та інших витребуваних судом документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.07.2015 року о 11:00 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні суду, третій поверх, кімната № 318, (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Леніна,5).

Прокурору письмово висловити правову позицію по суті спору з урахуванням заяви вих..№166 від 19.06.2015р. Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про збільшення розміру позовних вимог.

Позивачу надати письмові детальні пояснення щодо розрахунку позовних вимог.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог; контррозрахунок позовних вимог; статутні документи підприємства.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до дня судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Н.В. Величко

Часті запитання

Який тип судового документу № 47447657 ?

Документ № 47447657 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47447657 ?

Дата ухвалення - 23.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47447657 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47447657 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 47447657, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 47447657, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 47447657 refers to case No. 905/11/15

This decision relates to case No. 905/11/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47447607
Next document : 47447661