ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 липня 2015 року Справа № 920/2106/14
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 11 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 травня 2015 року у справі № 920/2106/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради про стягнення 9 623 363 грн 17 коп.,
УСТАНОВИВ:
касаційна скарга комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 11 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 травня 2015 року до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 5 серпня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).
Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
The court decision No. 47447332, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 920/2106/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: