ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 липня 2015 року Справа № 917/87/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенко М.М. (головуючий),
Вовк І.В. (доповідач),
Нєсвєтова Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Кременчуці на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року у справі № 917/87/15 за позовом Управління Пенсійного Фонду України у м. Кременчуці до приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об'єднання" про відшкодування переплати пенсії,
В С Т А Н О В И В:
Подана Управлінням Пенсійного Фонду України у м. Кременчуці 17.07.2015 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
Однак, касаційна скарга Управління Пенсійного Фонду України у м. Кременчуці надійшла безпосередньо до Вищого господарського суду України. До поданої касаційної скарги не додано супровідного листа місцевого чи апеляційного господарського суду, а також на примірнику скарги відсутній штамп з відміткою суду апеляційної інстанції відповідно до вимог пункту 2.7.3. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 2 ст. 36 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, зокрема оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо.
Тобто, додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.
Додані до касаційної скарги ксерокопії квитанції від 17.07.2015 року № 1009/37 та опису вкладення у цінний лист не можуть бути визнані належним доказом направлення копії скарги іншій стороні (відповідачу) у справі.
Отже, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Кременчуці на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року повернути без розгляду.
Головуючий суддя М.Черкащенко
Судді І.Вовк
Н.Нєсвєтова
The court decision No. 47447156, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 917/87/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: