№ 47445963, 03.03.2011, Ternopil District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/365/11

"03" березня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Жука А.В.,

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

представника позивача - не з’явився;

представника відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Шумського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до дочірнього підприємства «Шумський торфзавод»Державного підприємства «Поділляторф».

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Шумський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Шумський торфзавод»про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового соціального страхування на випадок безробіття за 2010 рік станом на 01.01.2010 сума заборгованості становить 60527,99 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та уточнення до позовної заяви №06/72 від 03.02.2011р. про те, що правильна назва відповідача –Дочірне підприємство «Шумський торфзавод»Державного підприємства «Поділляторф»ідентифікаційний код 21161397.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином у відповідності до ст. 33 КАС України. Заперечень проти позову відповідач не надав. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Таким чином, підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 128 КАС України в суду відсутні і суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а отже можливо розглянути справу без участі представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, представників відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дочірнє підприємство «Шумський торфозавод»державного підприємства «Поділляторф»зареєстровано як юридична особа 25.02.1991 Шумською районною державною адміністрацією з присвоєнням ідентифікаційного коду 21161397.

Страхування громадян на випадок безробіття є окремим видом загальнообов’язкового державного соціального страхування і здійснюється на підставі Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»(далі по тексту –Закон) Фондом загальнообов’язкового державного соціального страхування України в особі виконавчих дирекцій Фонду, функції яких згідно з ст. 12 Закону виконують органи державної служби зайнятості.

У відповідності до п. 2 ст. 4 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"(далі Закон) роботодавці набувають статусу платника страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття: юридичні особи - з дня взяття їх на облік. Відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 35 цього Закону роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість в сумі 60527,99 гривень по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Підтвердженням даної заборгованості є:

- розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 рік - подана відповідачем до Фонду;

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не сплачені в строк страхові внески, пеня стягуються в дохід Фонду із страхувальника у безспірному порядку.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не запереченні належним чином відповідачем, визначені на підставі розрахункової відомості поданої позивачем самостійно, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Шумський торфозавод»державного підприємства «Поділляторф»(ідентифікаційний код 21161397, с. Кути, Шумський район, Тернопільської області) заборгованість по сплаті страхових внесків на випадок безробіття в сумі 60527,99 гривень (шістдесят тисяч п’ятсот двадцять сім гривень 99 копійок) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Шумського районного центру зайнятості.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.