Decision № 4744592, 21.09.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

21.09.2009

Справа №2-9/4451-2009

За позовом ТОВ Фірми "Каскад", м. Дніпропетровськ

До відповідача ТОВ "Союзстройтехнологія", м. Сімферополь

Про стягнення 58 797,17 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Шведченко О.В., пред-к. дов. пост. від 10.01.2009, у справі.

Від відповідача – Северенко А.В., пред-к., дов. пост. від 02.01.2009р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути 58797,17 грн. заборгованості, у тому числі 53273,01 грн. основного боргу, 3% річних 956,29 грн., індекс інфляції 4567,88 грн.

У судовому засіданні 14.09.2009 р. була оголошена перерва до 21.09.2009р. до 11:10 годин для виконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.08.09р.

21.09.2009р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Відповідач проти позову часткове заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №б/н від 21.09.2009р., признає борг у розміру 48273,01грн.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

08.09.2008 p. TOB фірмою «Каскад» на підставі рахунку-фактури №И-00001825 від 05.09.08 p., дійсного до сплати до 07.09.2008 p., видаткової накладної РН-0004698 від 08.09.08 на адресу ТОВ «Союзстройтехнологія» був відвантажений металопрокат на загальну суму 103 273,01 грн.

Товар був отриманий представником ТОВ «Союзстройтехнологія» на підставі довіреності ЯЛИ №978004 від 08.09.2008 р.

За умов рахунку-фактури №И-00001825 від 05.09.08 р. товар підлягав оплаті в строк до 07.09.2008 р.

Відповідачем лише частково в період з 24.09.08 р. до 10.12.08 р. була здійснена оплату на загальну суму 50000,00 грн.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів повністю, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 53273,01 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Позивачем на адресу відповідача була спрямована претензія від 01.06.2009р. по оплаті боргу. Дана претензія була отримана відповідачем 04.06.09р. та залишена без відповіді та задоволення, у зв’язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом.

Ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи, відповідач погасив частину основного боргу у розміру 5000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2762 від 17.09.09р.

При таких обставинах, у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 5000 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 48273,01 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 214,55 грн. за період з січня по липень 2009р. включно та індекс інфляції у сумі 4567,88 грн. за період з січня по червень 2009р. включно.

Однак, позивні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних та індексу інфляції підлягають частковому задоволенню, оскільки вимога по сплаті боргу була отримана відповідачем 04.06.09р., таким чином відповідач був зобов’язаний протягом 7 днів – до 11.06.09р. провести розрахунки з позивачем, а тому період стягнення з відповідача 3 % річних обчислюється з 12.06.09 по 31.07.09р., а індекс інфляції підлягає стягненю за червень 2009р.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню за період з 12.06.09 по 31.07.09р. у сумі 214,55 грн.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції підлягають частковому задоволенню за червень 2009р. у сумі 586 грн.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 21.08.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити часткове.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзстройтехнологія" (95053, АР Крим м Сімферополь вул. Буденного 32 р\р 26000258384051 в КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» МФО 384436, код ЄДРПОУ 304944268 Свід-тво платника ПДВ 00878344, ІПН 3044942601280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Каскад" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, буд. 5А Почтова адреса: 49112 м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, ідентифікаційний код 23934596 п/рахунок № 26000105190001 в ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299) 48273,01 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 214,55грн., 586 грн. індексу інфляції, 540,74 грн. держмита, 217,05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В частині стягнення з відповідача боргу у розміру 5000 грн. провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.