№ 47445749, 15.04.2011, Ternopil District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/841/11

"15" квітня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

прокурора: Марцун А.А.

представника позивача – не з'явився

представника відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Бучацького районного центру зайнятості

до державного підприємства «Бучацький мальтозний завод»

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бучацького району в інтересах держави в особі Бучацького районного центру зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Бучацький мальтозний завод»про стягнення простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 40832,29 гривні.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечень проти позову не подав та в судове засідання повторно не з’явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду позивача було повідомлена належним чином та у відповідності до ст. 33, 35 КАС України.

Таким чином, підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства в суду відсутні і суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення прокурора, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ДП «Бучацький мальтозний завод»зареєстроване в Бучацькому РЦЗ як платник страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Страхування громадян на випадок безробіття є окремим видом загальнообов’язкового державного соціального страхування і здійснюється на підставі Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»(далі по тексту –Закон) Фондом загальнообов’язкового державного соціального страхування України в особі виконавчих дирекцій Фонду, функції яких згідно з ст. 12 Закону виконують органи державної служби зайнятості.

Судом встановлено, що станом на 01. 10. 2006 недоїмка ДП «Бучацький мальтозний завод»по страхових внесках становила 33357,96 гривень. Дана сума заборгованості включена в Реєстр вимог кредиторів, що підтверджується ухвалою господарського суду Тернопільської області №1/Б-809 від 22.02.2007 у справі про банкрутство ДП «Бучацький мальтозний завод».

Станом на момент розгляду справи, заборгованість відповідача по страхових внесках, яка утворилась після відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «Бучацький мальтозний завод», становить 40832,29 гривні.

Підтвердженням заборгованості відповідача є:

- розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 рік - подана відповідачем до Фонду;

- рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу №5 від 12.08.2010;

- акт про результати проведення планової перевірки №142-10 від 29.06.2010.

Згідно з ст. 35 Закону відповідач повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не сплачені в строк страхові внески, пеня стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не запереченні належним чином відповідачем, визначені на підставі розрахункової відомості поданої позивачем самостійно, а отже позов прокурора Бучацького району підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства «Бучацький мальтозний завод»(код ЄДРПОУ 00375148, вул. Степана Бандери, 2, м. Бучач, Тернопільська область) заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 40832,29 гривні (сорок тисяч вісімсот тридцять дві гривні 29 копійок) на користь Бучацького районного центру зайнятості.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.