Decision № 4744564, 17.09.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" вересня 2009 р.

Справа № 2/73-1580

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, 46004

до Приватного підприємства "Ленгард" вул. Коновальця, 14/116, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 2 342 грн. 14 коп. заборгованості по орендній платі.

За участю представників сторін:

позивача: Гаврилюк О.А., довіреність № 18/65 від 03.02.09р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 2 342 грн. 14 коп. заборгованості по орендній платі з грудня 2008р. по січень 2009р. за оренду нежитлового приміщення площею 66,8 м.кв., розташованого в м. Тернополі по вул. Промислова, згідно договору оренди майна, що належить до комунальної власності №09-07 від 01.07.2007р.

Відповідач відзив на позов не подав.

Справа розглядається згідно ст.75 господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) 01.07.2007р. сторони заключили договір оренди майна, що належить до комунальної власності №09-07.

Згідно договору відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 66,8 кв.м розташоване в м. Тернополі по вул. Промисловаю. Позивач стверджує, що за грудень місяці 2008р. по січень місяць 2009р. відповідач не сплатив йому орендну плату в сумі 2 342 грн. 14 коп., що є порушенням п. 3.4 договору оренди, яким передбачено перерахування орендної плати не пізніше 15 числа наступного місяця.

Відповідач не представив доказів виконання грошових зобов'язань по договору оренди №09-07 від 01.07.2007р.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 2 342 грн. 14 коп.

Що є порушенням ст. 2,19, 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 759, 762 Цивільного кодексу України.

Тому позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту слід покласти на відповідача.

3) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

4) Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. позивачеві повернути зайво сплачені ним 79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати довідку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути в Приватного підприємства "Ленгард" вул. Коновальця, 14/116, м. Тернопіль (ідент. код 32482144):

- на користь Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль (ідент. код 05447987) 2 342 грн. 14 коп. - орендної плати; 102 грн. - державного мита; 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Видати наказ.

2) Видати Комунальному підприємству "Тернопільелектротранс" вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль (ідент. код 05447987) довідку на повернення зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 79 грн. Платіжне доручення №1101 від 13.08.2009р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 грн., залишається в матеріалах справи.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 18 вересня 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя