Court ruling № 4744563, 08.09.2009, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"08" вересня 2009 р.

справа № 5020-4/148

За позовом Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс»

(99003, місто Севастополь, вулиця Льва Толстого 51)

до Приватного підприємства «Крим-Марина-Сервис»

(99011, місто Севастополь, вулиця Адмірала Октябрьського 12)

про стягнення 623,24грн.,

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників сторін:

від позивача –Пустовайтов Андрій Геннадійович, довіреність №05-03 від 05.01.2009;

від відповідача –не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс» звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства «Крим-Марина-Сервис»про стягнення 623,24грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов’язань за Договором № 361 від 01.07.2008.

Ухвалою суду від 20.08.2009 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі.

Відповідач явку повноважних представників у судові засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження по справі на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У підтвердження відсутності заборгованості позивач додав до клопотання довідку про відсутність заборгованості станом на 08.09.2009 (арк. с. 28). Відповідно до наданого документу заборгованість за договором № 361 від 01.07.2008 відсутня.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправомірних дії відповідача, а сплата їм заборгованості настала після порушення провадження по справі №5020-4/148, суд покладає на відповідача судові витрати.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі №5020-4/148 за позовом Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс» до Приватного підприємства «Крим-Марина-Сервис»про стягнення 623,24грн. - припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Крим-Марина-Сервис»(99011, місто Севастополь, вулиця Адмірала Октябрьського 12, р/р 26005254945001 в СФ «ПриватБанк», МФО 324935, ЗКПО 25137013, ідетификаційний код 39509803) на користь Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс»(99003, місто Севастополь, вулиця Льва Толстого 51, р/р 26002945568461 в КРФ ВУБ УСБ, МФО 324010, ЗКПО 03328899) судові витрати у розмірі 220,00 грн., а саме: витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Суддя О.С. Погребняк

Розсилка:

1. КП СМР “Севелектроавтотранс”

(99003, місто Севастополь, вулиця Льва Толстого 51)

2. ПП “Крим-Марина-Сервис”

(99011, місто Севастополь, вулиця Адмірала Октябрьського 12)

3. Справа