СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2013 р. Справа № 818/5910/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Прімової О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватної фірми "Чаклун" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, третя особа - Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Приватної фірми "Чаклун" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, третя особа - Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.М. Глазько
Повний текст постанови буде складено 25 грудня 2013 року
The court decision No. 47445375, Sumy District Administrative Court was adopted on 23.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 818/5910/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: