Decision № 4744440, 22.09.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.09.09 р. Справа № 6/218

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Асканія Фроузен Фудс” м.Київ

до відповідача: Спільного Українсько-литовського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Тел-Мар” м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення 10 648грн. 12коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Худин О.Б. – представник по довіреності № 17/ю від 08.09.2008р.

від відповідача – не з’явився

від третьої особи –

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Асканія Фроузен Фудс” м.Київ звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Спільного Українсько-литовського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Тел-Мар” м.Маріуполь, Донецької області боргу за поставлений товар у сумі 10 648грн. 12коп. на підставі договору поставки товару №47 від 29.05.2007р.

Відповідач у засідання суду не з’явився, вимоги суду не виконав. Ухвала про порушення справи від 13.08.2009р. була направлена йому 17.08.2009р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 02.09.2009р. була надіслана відповідачу 07.09.2009р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, договорі поставки товару №47 від 29.05.2007р. про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

29 травня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Асканія Фроузен Фудс” м.Київ та Спільним Українсько-литовським підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Тел-Мар” м.Маріуполь, Донецької області був укладений договір поставки товару №47, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання поставити у власність відповідача товар, в кількості, комплектності, асортименті, в строки, по ціні та з якісними характеристиками узгодженими сторонами в даному договорі та товарно-транспортних накладних на кожну партію поставленого товару, які є частиною даного договору, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти поставлений у його власність товар та оплатити його вартість відповідно з умовами даного договору.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору, у період з 12.08.2008р. по 28.10.2008р. включно по видатковим накладним №1-28019 від 12.08.2008 р., №1-28590 від 15.08.2008 р., №1-28602 від 15.08.2008 р., №1-28603 від 15.08.2008р., №1-28832 від 19.08.2008 р., №1-29304 від 22.08.2008р., №1-29305 від 22.08.2008р., №1-29721 від 27.08-2008р., №1-30137 від 29.08.2008р., №1-30138 від 29.08.2008р., №1-31008 від 05.09.2008 р., №1-31010 від 05.09.2008 р., №1-31016 від 05.09.2008р., №1-30470 від 05.09.2008р., №1-31823 від 12.09.2008р., №1-31824 від 12.09.2008р., №1-31841 від 12.09.2008р., №1-32639 від 19.09.2008р., №1-32640 від 19.09.2008р., №1-32939 від 23.09.2008р., №1-33606 від 29.09.2008р., №1-33607 від 29.09.2008р., №I-34756 від 07.10.2008 р., № 1-34759 від 07.10.2008р., №1-35657 від 14.10.2008р., №1-35658 від 14.10.2008р., №1-35659 від 14.10.2008р., №1-36550 від 21.10.2008р., №1-37420 від 28.10.2008р., №1-37421 від 28.10.2008р. здійснив поставку товарів у адресу відповідача на суму 24 648грн. 12коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткові, товарно-транспортні, податкові накладні і переконав суд у факті поставки товару у адресу Спільного Українсько-литовського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Тел-Мар” м.Маріуполь, Донецької області.

Пунктом 4.3 договору поставки товару №47 від 29.05.2007р. сторони встановили, що форма та порядок розрахунків-готівковий, безготівковий з відстрочкою платежу на 14 календарних днів з моменту поставки товару. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника. Але відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково на суму 14 000грн., в результаті чого у Спільного Українсько-литовського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Тел-Мар” м.Маріуполь, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість у сумі 10 648грн. 12коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті товару не виконав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Асканія Фроузен Фудс” м.Київ до Спільного Українсько-литовського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Тел-Мар” м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 10 648грн. 12коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Спільного Українсько-литовського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Тел-Мар” (87516 м.Маріуполь, Донецької області, б-р.50 Років Жовтня,21/43, п/р26004202072100 в ЗАТ „Донгорбанк” в м.Маріуполі, МФО 335786, ЄДРПОУ 25328948) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Асканія Фроузен Фудс” (02121 м.Київ, Харківське шосе, 23км, п/р26008380714531 в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012, ЄДРПОУ 33882412) борг за поставлений товар у сумі 10 648грн. 12коп., витрати по сплаті держмита у сумі 120грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312грн. 50коп.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 22.09.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Подколзіна Л.Д.