Decision № 4744358, 16.09.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.09 р. Справа № 18/193

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Інжинірінгово – виробниче підприємство „Енергія” м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Концерн Стирол” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 99 340,90 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Мальований К.Г. – дов.

Відкрите акціонерне товариство „Інжинірінгово – виробниче підприємство „Енергія” м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулось з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Концерн Стирол” м. Горлівка Донецької області 98650,00 грн. заборгованості, 690,90 грн. пені, а всього 99 340,90 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач з ним не розрахувався, тому виникла заборгованість, а за її прострочку нарахована пеня згідно договору, яка підлягає стягненню.

Відповідач проти позову заперечує та просить залишити його без розгляду на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що позивачем не виконані вимоги суду і не подані затребувані документи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

27.03.2009 року сторонами був укладений договір № 508 ЕР, згідно з п. 1.1. якого Виконавець (позивач) зобов’язався виконати роботи по відновленню працездатності установки газотурбінної ГТУ – 8, а Замовник (відповідач) зобов’язався оплатити роботи.

Строк дії договору встановлений з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Вартість робіт згідно п. 1.1.1. договору складає 197300,00 грн.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, що підтверджується актом виконаних робіт за травень 2009 р. на суму 98650,00 грн., підписаним у двосторонньому порядку.

Розділом 2 договору передбачений порядок платежів, згідно з яким відповідач здійснює авансовий платіж, а остаточний розрахунок проводиться сторонами на протязі 15 календарних днів після підписання Актів виконаних робіт.

Фактично відповідачем ця умова договору була порушена, оплата робіт була здійснена авансовим платежем у сумі 98650,00 грн.

Остаточні розрахунки відповідачем не були здійснені.

Таким чином на день звернення позивача з позовом за відповідачем налічувався борг у сумі 98650,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Після звернення позивача з позовом відповідачем було сплачено 98650,00 грн. платіжним дорученням № 2753 від 12.08.2009 року.

Таким чином, борг відповідачем погашений, тому провадження у справі в частині стягнення боргу підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 6.1. договору сторони передбачили відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені у розмірі 0,01% від вартості своєчасно невиконаних зобов’язань за кожний день прострочки, але не більше 10% від загальної вартості договору.

Нарахована позивачем пеня за 70 днів прострочки становить 690,90 грн., яка підлягає стягненню.

Заперечення відповідача щодо залишення позовних вимог без розгляду судом відхиляються, оскільки п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України надає суду право залишити позов без розгляду лише у випадку, якщо невиконання вимог суду перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги, що борг був сплачений відповідачем після звернення позивача з позовом, судові витрати з цієї суми підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Інжинірінгово – виробниче підприємство „Енергія” м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства „Концерн Стирол” м. Горлівка Донецької області про стягнення 99 340,90 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Концерн Стирол” м. Горлівка Донецької області (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, р/р 26004002167110 у Горлівській філії АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 394578, код ЄДРПОУ 05761614) на користь Відкритого акціонерного товариства „Інжинірінгово – виробниче підприємство „Енергія” м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127, р/р 26001010107980 в КФ ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” м. Кривий Ріг, МФО 305835, код ЄДРПОУ 14308345) 690,90 грн. пені, 993,41 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення боргу – провадження у справі припинити.

Рішення оголошено 16.09.2009 року і набирає чинності через десять днів.

Суддя