Decision № 4744085, 17.09.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.09 Справа№ 22/189

за позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі : уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу № 65, м.Львів

про стягнення 38325,53 грн.

Суддя М.Желік

Представники:

від прокуратури: Панасюк О.І.

від позивача: Охріменко В.В. ( довіреність № 1 від 02.01.09р.)

від відповідача: Левицька Г.М. (довіреність б/н від 07.09.09р.)

Суть спору:

Позов заявлено прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛКП „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів до Житлово-будівельного кооперативу № 65, м.Львів про стягнення 38325,53 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 27.07.2009р. призначив розгляд справи на 08.09.2009р. В порядку ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2009р.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві. Окрім того, до прийняття рішення у справі позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 18562,21 грн. основного боргу у зв’язку з його частковим погашенням.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просить в позові відмовити.

Представникам сторін та прокурору роз’яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд встановив наступне.

01 жовтня 2003 р. між ЛКП “Залізничнетеплоенерго” (надалі позивач) та ЖБК № 65 (надалі відповідач) укладено договір № 1198 на постачання теплової енергії в гарячій воді. У відповідності до умов договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами), передбачені цим договором.

Згідно п.6.3 договору, відповідач зобов’язався до 25 числа місяця, наступного за звітним, сплачувати позивачу вартість фактично спожитої теплової енергії.

Позивач свої зобов”язання по договору виконав.

Відповідач в порушення умов договору за надані послуги оплату не проводив і за період з 01.01.2009р. по 01.06.2009р. заборгував позивачу 38325,53 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи. Оскільки, в процесі розгляду справи відповідачем погашена частина основного боргу в сумі 19763,32 грн., провадження в цій частині слід припинити у відповідності до п.11 ст.80 ГПК України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас, згідно з цивільним законодавством, зокрема ст.611 ЦК України, порушення боржником, відповідачем по справі, взятих на себе зобов”язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у встановлених законом та договором мір відповідальності.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, п.11 ст.80, 82, 83, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 65 (79054 м.Львів, вул..Любінська,97, р/р 26007620014320 в ОД АКБ УСБ, МФО 325019, ЄДРПОУ 23948612) на користь ЛКП “Залізничнетеплоенерго” (м.Львів, вул.С.Петлюри,4а, р/р 260038680 в ЛОД „Райфайзен банк Аваль”, МФО 325570, код ЗКПО 20784943) 18562,21 грн. основного боргу.

3. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 65 (79054 м.Львів, вул..Любінська,97, р/р 26007620014320 в ОД АКБ УСБ, МФО 325019, ЄДРПОУ 23948612) в доход державного бюджету 185,62 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині позовних вимог щодо стягнення 19763,32 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

5. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Желік М.Б.