№ 47437557, 23.07.2015, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року 14:40м. ПолтаваСправа № 816/2519/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приємна пропозиція" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приємна пропозиція" про стягнення коштів з рахунків платника податків на погашення податкового боргу у розмірі 2760 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням повноваженого представника в іншому судовому засіданні, однак належних та допустимих доказів поважності такого відкладення суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приємна пропозиція" (код ЄДРПОУ 37264435) 13 вересня 2010 року зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, номер запису 1 070 102 000 004 1201 та знаходиться на податковому обліку.

Відповідачем подано до контролюючих органів податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року № НОМЕР_1 від 06 листопада 2012 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 11676 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 п.2 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) платники податку на прибутку підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, сплачують у січні-лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за 9 місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Станом на момент подання позову борг за вказаною декларацією за січень-лютий 2013 року не сплачено в повному обсязі та становить 2594 грн.

Також, контролюючим органом було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток відповідача, за результатами якої складено акт від 18 травня 2013 року № 817/15.02, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 18 травня 2013 року № НОМЕР_2, яким визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 170 грн. Вказане рішення отримано уповноваженою особою відповідача 06 червня 2013 року.

Згідно пояснень представника позивача, зазначене податкове повідомлення-рішення ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувалось. Відповідачем доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення до суду не надано.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, визначена вище зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями у встановлений діючим законодавством строк відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу, розмір якого з урахуванням наявних переплат складає 166 грн - з податку на прибуток приватних підприємств та 2594 грн - з авансових внесків з податку на прибуток підприємств.

Згідно положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Позивачем 17 жовтня 2014 року винесено податкову вимогу № 3433-25, що направлено на адресу відповідача та повернулось з відміткою поштового відділення "Адресат не значиться". Відповідачем доказів оскарження вказаної податкової вимоги до суду надано не було.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 41.1 контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приємна пропозиція" про стягнення коштів - підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приємна пропозиція" про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Приємна пропозиція" (код ЄДРПОУ 37264435) кошти на погашення податкового боргу:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 166 грн (сто шістдесят шість гривень) на розрахунковий рахунок № 3116318700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач: УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО: 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2594 грн (дві тисячі п'ятсот дев'яносто чотири гривень) на розрахунковий рахунок № 33110347700002, код бюджетної класифікації платежу 11024000, одержувач: УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО: 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 27 липня 2015 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський