У Х В А Л А
24 липня 2015 р. Справа № 804/8480/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Промремсервіс» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
09.07.2015 року Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Промремсервіс» про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 13.07.2015 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2015р.
24.07.2015р. судове засідання викликані особи, які беруть участь у розгляді адміністративної справи не зявились про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
23.07.2015р. від Приватного підприємства «Промремсервіс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням уповноваженого представника у щорічній основній відпустці а також для підготовки письмових заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.
Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/8480/15 за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Промремсервіс» про стягнення заборгованості до 13:10 години 28.08.2015р. для надання сторонами додаткових доказів.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та особам, яким адресовано вимоги.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 47434909, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 804/8480/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: