ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
16.09.09 р. Справа № 37/175
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при помічнику Левшиної Я.О., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХРЕМПОСТАВКА”, м. Донецьк
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІДЕНЕРГО”, м. Донецьк
про: стягнення заборгованості в сумі 31685148,00грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача – не з’явився
від Відповідача – Венцель І.Е. (за довіреністю № 55 від 22.04.09р.);
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 14.07.2009р. об 11:15. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.
14.07.2009р. у зв’язку з неявкою представника Відповідача та невиконанням ухвали суду, необхідністю надання додаткових документів, розгляд справи було відкладено на 29.07.2009 року.
29.07.2009 року сторони в судове засідання з’явились, але ухвалу суду в частині надання витребуваних документів виконали частково. У зв’язку з клопотанням позивача про продовження строків розгляду справи до 24.11.2009 року для мирного врегулювання спору, судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 16.09.2009р.
16.09.2009р. Позивач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав. Відповідач з’явився в судове засідання, але вимоги ухвали суду не виконав, повідомивши, що стягувана заборгованість станом не поточний момент не погашена.
За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.
У зв’язку з неявкою Позивача і невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 29.09.09 року.
Зобов’язати Позивача терміно надати суду: оригінали доданих до позовудокументів (для огляду у судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача; звірити розрахунки з Відповідачем відносно стягуваної суми заборгованості, розширений акт звіряння (з визначенням первинних документів) з доказами відправки Відповідачу надати суду; засвідченні копії правоустановчих документів на об’єкт оренди та підтверджуючі права на нього у Позивача; акт прийому-передачі майна за договором оренди, докази надсилання рахунків Відповідачу (їх отримання останнім); письмові пояснення причин неявки у судове засідання та ігнорування вимог суду протягом розгляду справи щодо надання витребуваних документів.
Зобов’язати Відповідача до 25.09.2009р. надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу; звірити розрахунки з Позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду; докази сплати стягуваних сум; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію).
Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).
Явка представників учасників у судове засідання є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 4743436, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 37/175. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: