Номер провадження 2-с/754/31/15
Справа № 754/4715/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
13.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.04.2015 року по цивільній справі за заявою Житлово - будівельного кооперативу "Арсеналець - 28" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2015 року судом Деснянського району м. Києва було видано судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Житлово - будівельного кооперативу "Арсеналець - 28" заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 5 349 грн. 19 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..
28.04.2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить скасувати вищевказаний судовий наказ.
Ухвалою суду від 30.04.2015 року заяву ОСОБА_1, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів.
12.05.2015 року заявником було подано до суду заяву з урахуванням вимог, зазначених в ухвалі суду від 30.04.2015 року.
Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
2. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України надіслати копію даної ухвали стягувачу та боржникам.
3. Призначити дану заяву до судового розгляду на 18 травня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.
Суддя:
The court decision No. 47433294, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 754/4715/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: