ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
08.07.2009 р. Справа № 16/92
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація"
до Приватного підприємства "Етос"
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
При друкуванні рішення від 01.07.09р. була допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення неправильно вказана сума заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача та сума державного мита.
Згідно ст.89 ГПК України, суд за своєю ініціативою або за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку про необхідність виправлення даної описки, не зачіпаючи суті рішення та не змінюючи його змісту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Виправити описку у резолютивній частині рішення від 01.07.09р., виклавши п.2 резолютивної частини рішення у такій редакції:
"2. Стягнути з Приватного підприємства «Етос» (39601, Полтавська область, м. Кременчук,вул. Щорса, 31-3, код за ЄДРПОУ 22541593, р/р 26002042055300 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергогідромеханізація»51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпробудівська, 16, код за ЄДРПОУ 00117274, р/р 26005346309054 у відділенні ЗАТ Приватбанк" міста Дніпропетровська, МФО 305299) суму заборгованості у розмірі 970 638,40 грн., 9706,38 державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."
2. Все інше - по тексту без змін.
3. Копії ухвали направити сторонам.
Суддя Тимощенко О.М.
The court decision No. 4743016, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 08.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 16/92. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: