Decision № 4742993, 21.09.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.09 р. Справа № 17/120

Господарський суд Донецької області, у складі судді Татенко В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця»

про стягнення 14‘213,59грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Нікітіна І.Л. - довіреність

від відповідача: Манерова Ю.В. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Дніпронафтопродукт” м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення збитків у розмірі 14‘213,59грн., завданих нестачею вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену недостачу вантажу, що було зафіксовано у комерційну акті №БН 472915/1 від 14.11.2008р.

07.07.2009р. позивач надав розрахунок розміру збитків з урахуванням норм природної втрати, з якого вбачається, що розмір нестачі складає 14'158,64грн.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки вантаж завантажено засобами вантажовідправника без участі залізниці. Крім цього, відповідач послався на те, що при розрахунку вартості недостачі, позивач не врахував норму природної втрати, передбачений п.27 “Правил видачі вантажів” та ст.114 Статуту.

Ухвалою від 08.07.2009р. строк розгляду справи був продовжений на один місяць.

Розпорядженням заступника голови суду від 20.08.2009р. справа №17/120 була передана на розгляд судді Матюхіну В.І.

Розпорядженням голови суду від 07.09.2009р. справа №17/120 була повернута на розгляд судді Татенко В.М.

Розгляд справи був закінчений 07.09.2009р. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.09.09р. – 13.30год. для підготовки рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

10.11.2008р. зі станції Кагарлицька Південної залізниці за залізничною накладною №44529685 на станцію – Межова Донецької залізниці, вантажоодержувач ВАТ Дніпронафтопродукт”, було направлено вагон-цистерну №74740473 з вантажем – бензин автомобільний (А-92) у кількості 51250кг.

По прибуттю на станцію призначення – Межова Донецької залізниці було виявлено несправність вагону-цистерни, а саме: тріщина біля зливного пристрою. За вказаним фактом був складений акт загальної форми № 96 від 14.11.2008р. та здійснено перевірку маси вантажу у цистерні. За результатами перевірки був складений комерційний акт БК 472012/1 від 14.11.2008р.. За даними комерційного акту встановлено: з лівої сторони по ходу поїзда біля зливного пристрою мається тріщина по горизонталі; по документам значиться: вантаж бензин А-92 брутто – 73800кг, нетто – 51250кг, тара – 22550кг; фактично виявились: нетто – 48405кг, що менш ніж значиться у документі на 2845кг.

На перевезення залізничним транспортом вантажів, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під’їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування, поширюються норми Статуту залізниць України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98р. №457.

Вищезазначена залізнична накладна підтверджує укладення договору перевезення вантажів (п. 2 ст.307 ГК України, п.2 ст.909 ЦК України). Уклавши такий договір, його сторони погодились на здійснення перевезення на умовах, визначених Статутом залізниць України.

Під час переважування вантажу (яке проводилось відповідно до ст.24 Статуту) встановлена недостача вантажу. Аналіз змісту комерційного акту БК 472012/1 від 14.11.2008р. свідчить проте, що недостача виникла під час перевезення відповідачу залізницею. Тобто – саме з вини перевізника.

Відповідно до ст.105 Статуту залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Так, згідно ст.110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Підстави для звільнення від відповідальності залізниці викладені у статті 111 Статуту залізниця.

Загальна вартість недостачі вантажу з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто – 2 %, згідно п.27 «Правил видачі вантажів» (Наказ Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., зареєстрований Міністерством юстиції України № 862/5083 від 24.11.2000р.) складає 7‘824,85 грн., із розрахунку: 1,82 т (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі 2%) х 3’582,81 грн. (вартість 1т.) + ПДВ)).

Заперечення відповідача судом до уваги не прийняті, оскільки відповідно до „Правил перевезення наливних вантажів” підготовку цистерн парку залізниць під налив нафтопродуктів провадить залізниця або відправник за рахунок залізниці за договором. Такого договору позивач з залізницею не укладав, що не підтверджується матеріалами справи та залізницею не заперечується.

Статті 33 – 34 ГПК України покладають на сторони обов’язок доказування обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до діючого законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування,

На підставі наведеного, саме залізниця повинна була перевіряти придатність у технічному стані цистерни №74740473 на момент подання останньої під завантаження.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 32 - 34, 43, 49, 82 – 84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема,68, р/р2600901517249 в КБ Укрексімбанк м. Донецьк, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт” (49022, м. Дніпропетровськ, вул.. Океанська, 11, р/р26006132049033 в КБ Приват Банк м. Дніпропетровська, МФО 305299, ЄДРПОУ 0348187949022) збитки у розмірі 7’824,85 грн., завданих нестачею вантажу; витрати по сплаченому держмиту у сумі 78,25грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 172,04грн.

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Суддя