Decision № 4742899, 07.07.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2009 р. Справа №5/78

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія ЕСО", вул. Недрянська, 25, с. Березань, Баришівський район, Київська область, 07540

до Відкритого акціонерного товариства "Повстин", с. Повстин, Пирятинський район, Полтавська область, 37053

про стягнення 11475,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Кравчук А.І.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 11475,00 грн. боргу за договором № 23/02-2 від 23.02.2008 року.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник вдруге в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Відповідно до ст.28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчився.

В зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд двічі повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002 р. № 75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про зменшення позовних вимог в зв"язку з частковою сплатою боргу.

Суд задовольнив клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія ЕСО" та Відкрите акціонерне товариство "Повстин" було укладено договір купівлі-продажу № 23/02-2 від 23.02.2008 року.

Відповідно до п.3.1 Договору розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку, протягом 3 (трьох) банківського дня з моменту отримання розрахунку.

Згідно накладної № 51/02 від 23.02.2009 р. через представника Очеретянко А.М., який діяв на підставі довіреності серія ЯПК № 692613, нами був поставлений наш продукт; замінник цільного молока ЕСО "СИЛАЧ" в кількості 1020,00 кг на суму 7650,00 грн. Відповідачем товар не оплачено.

Сума боргу складає 7650,00 грн.

На звернення до відповідача з наполяганням погасити заборгованість (Претензія № 23/03-6 від 23.03.2009 р.), відповідачем не було вчинено жодних дій.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Також в цій статті зазначається, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням штрафних санкцій.

Пунктом 5.2 Договору передбачається, що за порушення строків платежу передбачених цим договором або додатками до нього Покупець сплачує на користь Продавця штраф у розмірі :

- за затримку платежу на строк більш ніж 5 (п"ять) робочих днів 50 % від суми заборгованості.

Отже розмір штрафних санкцій становить 7650,00:2=3825,00 грн.

Однак 11.06.09 р. відповідач повністю погасив заборгованість за поставлений товар. Несплаченими залишились штрафні санкції.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.28, 43, 69, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Задовольнити позовні вимоги.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Повстин" (37053, Полтавська область, Пирятинський район, с. Повстин, р/р 26007110000118 в "Райффайзе банк Аваль" м. Полтава, МФО 380805, Код ЄДРПОУ 05529298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія ЕСО" (07540, Київська область, м. Березань, вул.Недрянська,25, р/р 26000013844801 в КБ "Фінанси та кредит", МФО 300937, Код ЄДРПОУ 33225188) - штрафні санкції 3825,00 грн.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Повстин" (37053, Полтавська область, Пирятинський район, с. Повстин, р/р 26007110000118 в "Райффайзе банк Аваль" м. Полтава, МФО 380805, Код ЄДРПОУ 05529298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія ЕСО" (07540, Київська область, м. Березань, вул.Недрянська,25, р/р 26000013844801 в КБ "Фінанси та кредит", МФО 300937, Код ЄДРПОУ 33225188) - 114,75 грн. державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гетя Н.Г.