Court ruling № 47426183, 27.07.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/10011/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2305/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2015 року за позовом Першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, за участю третіх особі - Полтавська міська рада, Управління житлово-комунального господарства м. Полтави, Полтавська обласна організація профспілки житлово-комунального господарства місцевої промисловості побутового обслуговування населення, про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2015 року позовні вимоги Першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

В апеляційному порядку рішення оскаржено Полтавською міською радою, разом з тим, у порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області 07 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків скарги.

Отримавши копію ухвали 13.07.2015 року, що вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, апелянтом у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2015 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль