Справа № 544/1844/13-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2013 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 24.08.1980, громадянина України, паспорт серії КН № 275895, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 26.11.1996, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 А кв. 13, працюючого директором в товаристві з обмеженою відповідальністю «Віола Агро», (далі ТОВ «Віола-Агро»),
за ч. 1 ст.163 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),
У С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу від 30.09.2013 Лубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області при перевірці далі ТОВ «Віола-Агро», директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подано реєстри виданих та отриманих податкових накладних за податкові звітні період червня 2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою його місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями про перенесення справи не звертався. У звязку з викладеним вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність порушника.
Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, актом перевірки № 560/22/38276174 від 25.09.2013.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення часом скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є червень 2013 року.
Адміністративний матеріал надійшов до Пирятинського районного суду Полтавської області 22.10.2013, тобто, вже після спливу тримісячного строку, відповідно, і на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,
постановила:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя
Постанова набрала законної сили:
The court decision No. 47424764, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 20.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 544/1844/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: